欧美多个国家开始收紧本国移民政策

　从欧美近代历史来看，欧洲与美国是许多移民向往的地区，美国历史上曾爆发数次移民高潮。近年来，随着移民的逐渐增多，欧美多个国家开始收紧本国移民政策。近日，多国学者从历史视角对移民相关问题进行了解读。

　　“净移民”弥补人口自然增长不足

　　12月6日，比利时智库布勒哲尔高级研究员若尔特·达瓦斯（Zsolt Darvas）在该机构官网发文，分析了从20世纪60年代以来，欧盟、日本、美国等地移民与人口增长的数据，以及欧盟28个成员国的移民对本地区人口构成的影响。

　　达瓦斯提到，在过去半个世纪里，欧盟28个成员国的人口状况发生了很大变化。20世纪60年代前半期，欧盟每年因自然变化（综合考虑出生率与死亡率）增长的人口约为0.8%。但自此以后，欧盟的人口增长开始减速，直到90年代末期，人口接近零增长。同时，人均寿命的增长也无法弥补出生率的下降。在21世纪初期，欧盟人口的自然增长略有上升，但随后开始下降，甚至出现负增长。

　　与人口的自然增长相比，欧盟的“净移民”（net immigration，入境移民净数）人数呈现截然不同的景象。从60年代到80年代中期，“净移民”数量接近零，之后开始逐渐增长。从1992年开始，比起人口的自然增长，“净移民”成为欧盟人口增长更为重要的来源。自此，欧盟成为颇受移民青睐的地区。

　　达瓦斯发现，日本是一个非常独特的国家，承受着自然人口增长衰退与“净移民”人数极低的双重压力，整体人口增长呈现逐渐减少的态势。由此导致的结果是，日本未来人口有可能从2016年的1.27亿缩减至2050年的1.02亿，之后还会进一步衰退。日本将出现大量闲置房屋与公共基础设施，而人均寿命的提高将大大提高老年抚养比。很显然，如果日本的移民现状没有任何改变，日本将需要更多的机器替代人类工作，劳动年龄人口还要延长工作时间，延迟退休年龄，以维持社会的正常运作与发展。

　　值得注意的是，近期欧盟各国的“净移民”比例与美国21世纪初期的状况相似。

　　关于欧盟“净移民”人数增长背后的原因，达瓦斯表示，学界大体分为有意的政策选择与自然发生两种观点。政策选择可能与经济因素相关，如吸引人才以及补充当地劳动力市场空缺等。然而，考虑到近期欧盟周边国家发生冲突，导致大量人口从冲突发生地区流向欧洲，而欧盟东部与南部边界的控制难度又很大，因此，这一切也有可能是自然发生的，并非受政策选择的影响。达瓦斯认为，无论何种原因，欧盟各国移民人口的数量持续增多，为欧盟及其成员国带来不小的政策挑战。

移民政策成效不可估

　　考虑到外来移民可能会减少当地人的工作机会，以及纳税人需花费额外支出为移民提供住处与社会帮助，因此，有的国家会采取限制移民的政策。近日，丹麦南丹麦大学经济学副教授菲利普·阿赫尔（Philipp Ager）在对话网发文表示，要想探究实施严格的移民政策能否使当地人获益，就要对移民的经济效益进行衡量。阿赫尔与丹麦哥本哈根大学经济学副教授卡斯帕·沃尔姆·汉森（Casper Worm Hansen）共同研究了美国20世纪20年代的移民限制政策对美国经济发展的影响。

　　20年代，为提高当地人和新移民的工资水平与生活水平，时任美国总统卡尔文·柯立芝（Calvin Coolidge）签署了移民限制法案。该法案改变了美国此前欢迎欧洲移民的对外开放政策，开始按照国籍实施移民配额。配额机制主要限制来自欧洲南部与东部国家的移民，亚洲移民也受到了影响，但来自墨西哥及其他美洲国家的人口并未受到限制。由此造成的结果是，美国的欧洲移民人数从1910—1914年的450万减少至1925—1929年的75万。20年代美国移民政策的这一巨大变化，对美国而言是史无前例的。

　　阿赫尔提到，这种新的移民配额机制非常具有针对性，对某些国家的限制较强，如意大利和俄罗斯；而对有些国家的限制较弱，如英国。由于新移民更倾向于聚集到与自身来源相同的移民社区，因此，意大利人或俄罗斯人等移民社区的移民数量显著减少。阿赫尔与汉森经研究发现，生活在移民数量显著减少区域的当地居民，整体工资水平也开始降低。

　　他们发现，不同种族的当地居民受移民配额机制影响的效果有很大不同。当地白人劳动者的工资收入因此大量减少，而当地非裔劳动者却受益颇多。这是因为当地白人劳动者从事的工作与移民工作形成互补，如工程师与建筑工人；而当地非裔劳动者往往从事与移民形成竞争的工作。研究结果表明，20年代的美国移民政策增加了非裔劳动者的工作机会，而对当地白人劳动者则产生一定负面影响。

　　当移民配额机制开始实施后，来自欧洲的移民数量大幅下降，非裔劳动者可以弥补工厂的岗位空缺，他们的就业前景变好。事实上，在20世纪20年代美国政策制定者眼中，移民配额机制还产生了未曾预想到的效果，即在这个时期，美国少数族裔与白人之间的收入差距有所缩小。阿赫尔表示，移民政策的变化同时产生了赢家与输家，但无论是赢家还是输家，都不是政府所能预料的，政策最终实施的效果如何，还是要看当地人口与移民劳动者的竞争程度。