中国人口的五个谣传_中国人口真的多吗？

中国人口多是现实，可人口既能消费也能生产，人多消耗大，但人多生产力也大。国家和民族的竞争最终都得是人口的竞争，几千年来，生生不息的华夏文明依赖的的正是占世界四分之一的人口。人口，是国际竞争的最终目的，这就不难解释西方国家政府为何对中国控制人口大加赞扬和支持。中国的人口趋势已经形成，而且是加速状态，我们需要尽快纠偏，以防中华民族在我们这代坠落。

对于人口问题，因为多年的针对性宣传，普通老百姓有很多误解，一些不符合科学的认知非常流行。今天我们针对几个流传很广的说法给大家从另外的侧面用数据剖析一下：

第一：低生育水平等于高人口素质，高人口素质等于国家富强？

从表面看，道理好像再也明显不过，一户家庭如果子女少，那么，其抚养和教育子女的压力也就小，家庭对子女的投资就可以集中，使子女获得更好的受教育资源和机会。在我们通常所说的“高素质”家庭，由于其家庭条件好，相对的会为孩子提供更好的教育条件，出生的城市的孩子比农村有更好的受教育基础。

但事实果真是如此吗？有报道说，家庭条件相对优越的独生子女，被用人单位排斥在外，显然不能认为是在以“出身”论素质和“用人歧视”，招聘单位做出此一选择，应该认为是一种理性行为，是建立在对以往招聘对象的实证观察研究的基础上。正如一位招聘者所说：“开这样的条件，可是我们多年积累的经验。”在用人单位眼中，城市孩子和独生子女，至少有以下缺点：吃不了苦、不够敬业、工作挑剔、适应环境能力差、以自我为中心、合作精神不强等，而那些出身于农村，或者多子女家庭出身的孩子，则大多没有这些“毛病”。

种种实际表现与实证研究都表明，将低生育水平与高人口素质直接划上等号，并无充足科学依据。相反，独生子女已经产生了巨大是社会问题，甚至将中国几千年形成的传统道德观念给冲击殆尽，国民素质不仅没有提高，相反有很多方面的下降。

再看看，即便国民素质高了，国家就能富强吗？可以去读读历史，斯巴达的历史。近一点的，可以去研究一下法国的历史。

第二：低生育水平有利社会经济发展？

 

自从上个世纪九十年代初开始，中国的总和生育率从上世纪70年代的6.0左右大幅度地降到更替水平（平均每位妇女生育两个孩子）以下，甚至有些研究表明达到了1.1，低生育率对我国经济社会发展产生了多方面的影响。

从积极方面来看，由于人口增长速度得到有效遏制，我国的人口与资源、环境的压力得到了一定程度的缓解。而人口增速低于经济的发展速度，又使得人口的素质和生活质量得到了大幅度的提高。仅以人均收入为例，据世界银行最新统计，目前我国的年人均国民收入已经达到了1740 美元。

但提前到来的老龄化社会不仅将使我国的“人口红利”时期迅速转变为“人口负担”时期，而且对现行脆弱的社会保障体制提出了严峻的挑战。根据劳动和社会保障部的测算，未来30年中国养老金缺口将高达6万多亿元人民币。低生育率带来的人口负担加重，还进一步强化了人们的储蓄意识，抑制了消费的正常提高。由此带来的劳动力短缺和其他一系列的问题将吧此前的人口红利彻底消耗。

第三：计划生育对于经济社会发展做出了巨大贡献吗?

现在计生委和人口学界都说计划生育“使得中国少生了3亿人，对于中国的经济社会发展做出了巨大贡献”，提高了人民的生活水平。真得如此吗？就像孩子读书，纵向来看，每年都有进步，再差的学生六年级肯定比一年级的时候学的东西多，都可以说是“取得了辉煌的成就”。但是横向看，就不一样了，三年级的时候是全班第一，到了六年级变成全班倒数第一，就只能说是学习成绩退步了；三年级时是中等成绩，到六年级的时候也是中等成绩，就只能说是没有进步也没有退步，至少不能说是“取得了辉煌的成就”。

我们习惯使用GDP来表现我们的成就。人均国民生产总值（GDP）是反映人类发展的一个重要指标，但人均GDP却不能很好地反映生活质量，由于注意到GDP发展观的缺陷，联合国从1990年开始采纳诺贝尔经济学奖获得者阿马蒂亚·森（Amartya Sen）“以人为本”的观点，用一个综合指标-人类发展指数（HDI），反映人类生活质量。该指数由反映人类生活质量的三大要素指标（出生时预期寿命、受教育程度、实际人均GDP）合成一个复合指数，通常作为衡量人类发展的综合尺度。而从HDI指数来看，虽然我们的几十年号称国力取得了巨大的进步，但没有实行计划生育的印度HDI比实行计划生育的中国增加更快！

中国的计划生育并没有为提高HDI做出贡献，因为中国是以三倍的成本培养一个劳动力，浪费的精力和独生子女性格的缺陷更是无法用物质来衡量，将本来应该用在孩子上面的精力花在娱乐场所败坏了社会风气、提高离婚率；并且过去二十多年时间是高就业压力的时候，减少养育新生人口的时间并不能增加社会财富，而只能增加就业压力。印度的年轻人口结构赋予印度巨大潜力，而中国却已经开始迈入老年化社会，有专家预计2025年之后印度将超过中国。

第四：中国人口太多，资源太少？

看一个国家或地区的人口是不是太多，不能单从人口总数来看，还要看人口密度。例如，新疆的人口总数虽然比上海还要多，但由于新疆的面积比上海大得多，所以很多人都说上海的人口太多了，而没有人说新疆的人口太多了。从人口密度来看，中国为135人/平方公里，韩国为470人/平方公里，日本为335人/平方公里，德国为235人/平方公里，英国为245人/平方公里，可见，韩国、日本、德国、英国等发达国家的人口密度都比中国大。即使除掉那些所谓的“不适合人类生存”的沙漠、高山，中国仍然不是世界上人口密度非常高的“强国”之一。

中国是世界矿产资源大国之一，探明矿产资源储量占全球12%，仅仅赐予美国和俄罗斯，全球40个主要矿产中，13种四分之三集中在三个国家，23种四分之三集中在5个国家。中国铁矿石储量占全球的12.5%，人均只有世界平均水平的64%，但如果将全球人口分为三个群体，富铁五国人口4.2亿却拥有全球63.4%，人均276吨，剩下的50.8亿人口只拥有24%储量。中国的人均铁矿储量比全球6.2%要少，但却比74.3%的人要多。   

第五：人口越少就越有利于经济的发展？

非洲面积3020万平方公里，相当于中国的三倍，人口仅有7.5亿，非洲的人口密度远低于日本和亚洲四小龙，自然资源又极为丰富，然而非洲却是世界上经济最落后的地区！实际上，一个国家是否富裕，与这个国家的面积大小或人口多少并没有必然的联系。从各国人均GDP排名可以看出：排在前面的既有地广人稀的国家，也有地狭人稠的国家。

人口的多少是否好坏主要取决于经济发展水平。恰恰是那些经济发展缓慢、无法提供充分就业机会的国家觉得人口压力大。而那些经济发展迅速，能够提供充分就业机会，并顺利实现人口城市化的国家和地区，即使初始的人口密度非常高，人均资源拥有非常少，反而在经济发展到一定程度时，感觉劳动力缺乏。

我们已经到了彻底反思人口政策的时候了！一个只知道通过控制人口数量来减少分配财富的分母，以此来实现自己生活更富裕的民族是不会实现复兴的。

人类也是地球上自然生态环境的一部分，当我们面对全球变暖、动物灭绝……等等，当我们越来越重视环境保护的时候，是否也应该关注我们人类自身的生态系统？

当我们还无法清晰完整全面的掌握自然规律，经常因自己对环境的破坏遭受自然惩罚而懊恼的时候，我们是否也应该考虑一下通过强制的行政手段来改变一个人类种群的结构与变化规律而可能带来的“自然惩罚”？

要知道，我们现行的计划生育政策其实也是30年用当时所谓的计算机模型模拟演变过程后制订的，实践的结果真有那样可靠吗？现在有了大数据，我们是不是应该重新计算下了。